新华网友：59.52.116.* 

    简单地把责任推给天气,对东航公司而言,可以规避掉一大笔赔偿金,因为天气原因属不可抗力,而“罢飞”却是对乘客的违约；再者,解释为天气原因,也可以为主事者推掉责任，可是乘客的利益由谁来维护呢？

    难道乘客的损失,就这样被“天气原因”一笔带过了？如果飞行员讲明是“罢飞”，也提前告知了航空公司和乘客，那他们完全可以改乘其他公司的航班。而现在呢？稀里糊涂地被带到目的地上空，又稀里糊涂地被带回来，最后被告知，是天气原因,属于不可抗力，那么，恐怕有关部门拿不出充分的证据,他们很难信服,也不会罢休。

新华网友：118.248.53.* 

    以天气原因为由，对 飞行员而言,想来也有好处,要不然当初为何不直接打着“罢飞”之名？他们不愿公开讲“罢飞”,但又想达到施压的目的。但现在如果再承认是罢飞，就极可能面临终身禁驾的惩罚，所以默认是天气原因造成的，显然成本最小、收益最大，何乐不为？

新华网友：219.148.97.* 

   此事件引发了公众对飞行员待遇问题的高度关注，也促发了对航空业人力资源困局的思考，这本是解决问题的大好机会。如果各方能站出来，陈述立场，表达诉求，那么即便不能立即建立完备的制度，至少能朝这个目标更近一步。但现在，整个事件变成了“天气事件”，各方又选择了沉默，问题的解决只能在私下进行，制度建设再次被搁置，呼之欲出的劳资矛盾也再次被隐藏起来，从长远来看并非走出困局的好方法。

新华网友：222.35.117.*

    东航自己的说法,显然不能作为官方定论。此事影响恶劣,对于各种疑问,应该予以澄清。民航总局作为监管者,应该是事实的最高“判官”，有责任彻底调查此事。经过调查，如果不是罢飞，需要更详细说明情况，解释为什么其他航班均能正常起降，而东航航班集体返航；如果是罢飞则必须查清楚原因，依据法律处理“罢飞”行为及其所造成的后果，包括赔偿，并解决好罢飞背后的劳资问题，避免再发生此类事件。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]