除了关注职能部门对“天价头”事件的查处结果，不少网民质问职能部门是否存在管理漏洞？如果不是出了这个特大典型，此类不良经营行为有关部门会不会管？职能部门日常的监管是怎么做的？有的网民问：每遇到消费者权益受到侵害时，有关部门总提醒消费者要提高自我保护能力，提高警惕。消费者的权益究竟该由谁来保障？政府部门到底该承担什么责任？

天价理发店扬言有“后台”？

人民网

    门口标着“剪发20元，洗剪38元”，两名女学生在郑州一家名为“保罗国际”的理发店剪发过后，却被索价1.2万元。从下午2：30到晚上10：25，两个女孩拿不出钱，店方就不让走，女学生最后只得打电话借钱“赎身”。女生投诉消协，该店总监扔下一句：“我有后台，你们随便咋处理”便扬长而去。

    事实上，去年12月该店

    也曾被曝光，一打工妹剪个68元的头，结账成了5600元。当地派出所表示：该店类似的高收费投诉，他们不止一次接到过反映，情况很近似，一开始接受美发，选的是几十元的项目，结账时就变成上千或几千元……

    不过是家理发店，狮子大开口，宰人没商量，公然扣留女学生，对投诉有恃无恐，其所谓的“后台”我们不知道；但这种事竟在光天化日之下，频频发生在提倡公正、法制的社会，恐怕不仅仅是引发愤怒这么简单。

    针对频频被投诉，算不算消费欺诈，工商执法人员称：如果该店对提供的商品和服务收费，予以明示，就无法以“消费欺诈”去界定。如果消费者投诉店方限制自己人身自由，涉嫌非法拘禁，应该由公安机关处理。公安机关则表示：非法拘禁是指与外界隔绝联系24小时以上，能给同学打电话借钱“构不成非法拘禁”，涉及价格和消费问题还是由物价或工商部门来处理。

    工商局与公安局的说法冠冕堂皇，但笔者认为怎么看怎么有“踢皮球”的味道。理发店是能拿出“洗剪吹690元；资生堂酸性1860元；资生堂柔顺980元……”这样的天价账单，但事前有无对顾客言明却是个“悬疑”问题。执法是要讲证据，难道顾客接受服务前，还得备个DV留证据？至于“非法拘禁”不能成立，我们不妨想象一下：面对蛮横、扬言有“后台”的发廊，不要说两个弱女孩，就是一个大男人，真能寄希望24小时后，警察同志“心有灵犀”地前来救援吗？

    还有，即便明码标价，是不是就意味着合理合法？一些人或许是让奢侈品搞昏了头，所谓的“愿打愿挨”真的就万事大吉了吗？工薪阶层的确管不着某些富人摆谱烧钱，但我们有理由警惕“以次充好”，有理由制止“暴利讹诈”，更不能容许商家的“欺诈与霸王条款”！

    丑恶的事物、卑劣的行为就好比是弹簧——你强它就弱，你弱它就强。面对天价理发，面对宰人者扬言“有后台”，工商与执法部门没有理由回避，更没有借口踢皮球，这是权责对等的基本要求，主持公道更是身着制服、头顶国徽的根本使命。至于暴利的界定，恐怕也不是什么高深莫测的学科。面对众人投诉，查查成本，看看有多少“超额利润”，不是一清二楚？不然，指不定哪天还会闹出其它天价“妖蛾子”。（蒋萌）

[1] [2] [3] [4] [5] [6]