舆论助推司法公正，许霆成了“幸运儿”

新制度主义： 舆论和司法“联姻”，使许霆成了“幸运儿”，才有了如今法庭给出的判决结果：从无期徒刑缩减为五年刑期。这符合舆论的诉求，也与适当的法律惩戒相吻合。许霆案的重审判决中舆论的直言和法官的理性同等重要，体现了在法律面前人人平等的原则，体现了司法过程的法律进步和尊严。

刘辉：虽然许霆案从“无期”到“五年”，还有很多令人不解的地方；虽然许霆案还没有划上一个句号，还有很多法律缺憾。但是，许霆案却吸引着无数媒体、公众的眼球，舆论助推了司法公正，使许霆成为“幸运儿”。若为许霆案的司法自我矫正欣慰，不如为舆论助推而欣喜。

说两句：许霆案经过大起大落后，当事人被判处五年有期徒刑。许霆案的“胜利”靠什么？我认为，这固然体现了司法公正，但也离不开舆论的“鼎立相助”。试想，如果没有媒体和网络关注，许霆可能正在监狱接受改造、认真服刑。

许霆中难道银行没有责任吗？

网友来自IP 211.166.38.*：许霆之所以多取钱，是由ATM机错误在先造成的。如果有人向银行要求提取一元钱，而银行由于工作疏忽给了一万，这难道是这个人的错吗？这是银行的责任，银行理应先道歉再追讨钱款。

网友来自IP 218.62.103.*：银行不是每天都对帐吗？钱对于银行来说应该是分毫不差！银行ATM机出错被提走17.5万，许霆固然有错，但为什么只追究许霆的责任？

晓风诏昕：难道银行就没有责任吗？这件事问题出在银行方面。如许霆在取钱时银行给少了，回来要求银行补，银行会补吗？银行的监管和责任是不可推卸的。面对多次发生在ATM机上的犯罪事件，银行方面需要的是承担相应责任的勇气和改进经营方式的行动。

许霆案的前因后果值得继续追问

网友来自IP 221.11.8.*：许霆再次恶意提款已经触犯了法律，应该受到处罚。但仍有一点令人疑惑的是为什么前后判决悬殊这么大，这其中的问题真的很值得思考。

常怀感动：许霆获刑五年，有些人觉得很冤，认为许霆无罪。我则不这么认为，许霆在这个问题上是有罪的，这是不容争议的事实。当然在具体量刑时，可以考虑到银行出错在先。但考虑这些具体情节，不等于说许霆无罪。判许霆有罪，依据的是法律和事实，同时在客观上也使更多的人获益。

网友来自IP 218.63.166.*：许霆是“幸运”的，正是因为舆论和公众的强烈关注，直接促使这起案件一审判决结果的改变。但让人不得不追问的是：为什么在相同的法律条件下，同一案例可以出现“无期徒刑”和“五年监禁”巨大的反差？反过来也可以这样想，对那些缺少公众关注度的案件，司法部门又如何提高其判决结果的法律公信力呢？

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]