控辩焦点

    据记者了解，在庭审过程中，控辩双方主要就程序问题以及挪用是否违规展开争辩。

    祝均一此为二度被诉。在本次被起诉前，2007年9月14日，长春市中级人民法院已就祝均一案开庭审理，并于9月23日宣判，祝均一因受贿、挪用公款以及滥用职权三宗罪名，被长春市中级人民法院一审判处有期徒刑18年，并处没收个人财产30万。其中，犯罪事实主要包括被认定受贿160万元，主要来自张荣坤；挪用公款，未经集体讨论安排13亿元社保资金贷予张荣坤；滥用职权导致300余亿上海社保资金蒙受重大损失。

    而在第一次起诉时，此次祝均一被诉的挪用小城镇保险基金的情况已经被有关部门所掌握。

    2007年6月，审计署2007年86号《上海市社保基金运营及管理情况专项审计报告》中，对祝均一挪用“镇保”的事实已经详细说明。但在2007年9月份第一次起诉时，该罪名并未被起诉。

    当日庭上，律师基于该案事实在前次审理时已经查明但未提起公诉，以及不认为有违规的行为，为祝做了无罪辩护。

    而公诉机关对此的说法是：该罪名既不属于漏罪，也不属于新罪，是应该起诉而在前次起诉中被遗漏的罪名。

    第二个争辩焦点是镇保基金违规投入运营是否违规。

    据悉，“镇保”为上海独创的制度，其法律依据是2004年上海市颁布的《上海市小城镇保险暂行办法》(以下简称《办法》)。

    公诉机关认为据该办法第54条的规定：镇保基金实行市级统一管理，设立专户，专款专用，任何单位个人不得擅自动用。而祝均一明知该规定，却擅自挪用投入运营。

    而辩护人则认为，根据该办法的第52条第3款规定：镇保基金来源包括镇保基金的增值运营收入。如果不允许运营，那么基金来源何来增值运营收入。

    据一位劳动和社会保障部有关人士介绍，这里确实存在一定悖论，因为当下社保支出增长快，社保资金将来支出压力大，同时又要求地方财政托底，地方有投资增值的冲动，而且只能买国债存银行，随着利率调整和通货膨胀，保险基金实际在贬值，相关规定未来或有改革的必要性。

    但是，该人士强调，目前镇保基金在全国层面无相关法律规定，唯一可借鉴的是社保基金的管理规定。而根据1998年国务院发布第27号文有关规定，社保基金只能够买国债，存银行，不能进行其他投资运营。

[1] [2] [3] [4] [5] [6]