|
新华网友：我不懂法学，但仅就这两个案件对比，才知道法律有这么大的弹性。祝均一即使有重大立功表现，挪用158亿元也是既成事实，且案发时有124亿尚未收回，造成这么大的经济损失竟然只判18年？这太让人不可思议了。
静坐思：法官判处祝均一18年有期徒刑依据的是哪些法律条文？有什么可从轻判罚的理由？如果这种贪官都被轻判了，凭什么美容院女老板被判死刑？7亿和158亿哪个更大？法律不能是橡皮筋，法律面前人人平等也不只是一个口号。如此判决显失公平，怎能服众？
河之南.洛之阳：法官为何对贪官网开一面？这样的判决无疑将群众带入一个误区：量刑标准因人而异。如果量刑上搞双重标准，像祝均一这样的挪用158亿的贪官都不会判死刑，那其他贪官污吏还怕什么呀？群众自然也会问：到底贪官贪污多少钱才够判死刑？
英雄怒：看到这则新闻的确令人震惊。为什么法官不判贪官死刑？两个案件比较一下，法律的公正性从何体现？这样的审判结果，让人觉得贪官犯法，不与民同罪，这和古代的“刑不不上大夫”有什么区别？
 惩处贪官绝不能手软
天涯对面：法官对腐败分子为何如此“仁慈”？应该让那些腐败分子受到应有的惩罚，这才能真正净化社会风气，否则就是对人民的犯罪。
危机四伏：明眼人一眼就可以看出判决的不公，难道法官还看不出？近几年挖出的贪官中有几个被判死刑的？为什么贪官即使贪的数额再大都能免死？这种现象已经引起了群众的质疑。判决有失公允，法律威信从何而来？
新华网友：近几年来，尽管国家相关部门的反腐败力度非常大，但腐败分子还是“前腐后继”，且贪污金额越来越大，令人震惊。祝均一挪用158亿都能轻判，这会助长多少贪官的欲望？在他们看来，贪多贪少一个样，只要不是死刑立即执行，他们就有翻身的机会。如此一来，国家和人民的财产岂不被他们蛀空？
昂首向前冲：反腐工作必须来真的，不能是点到为止。因为贪官本身就隐藏很深，这就给反腐部门的工作带来了一些难度，抓住了一个祝均一，还有一些贪官正在拿着国家和人民的财产享受。如果轻判贪官，就达不到杀一儆百的威慑效果，无疑会助长贪官的嚣张气焰，也有可能会引起群众对法律公正性的误解和质疑，依法治国又从何谈起？
新华网友：女老板集资和祝均一数罪并罚的案例值得司法部门的反思。无数群众的眼睛正盯着反腐部门，如果对贪官的判决不能经得起法律和群众的质疑，反腐工作自然很难得到群众的支持。
新华网友：仅就挪用公款一项，祝均一就该判无期，为何数罪并罚之后反而只判18年？这种判决结果实在可笑。国家应尽快制定全国统一的具体的量刑尺度标准，不能让法官的自由裁量权过大，否则很难避免法官陷入“人情案”、“关系案”中，司法公正也只能是一句空话。 [1] [2] [3] [4] [5] [6]
|
