减轻学生尤其是小学生的课业负担，人们呼吁了多少年；教育部也倡导、要求了多少年。就是今年的两会，也有代表委员再次提及。然而，现实生活中，又有多少成年人真正关心过孩子们的健康成长。他们简直就把小学生当作了一个“筐”，不管是啥，全都一个劲儿地往里装。嘴里整天喊着“减负”、“减负”，可小学生的书包越“减”越大，越“减”越重；嘴里整天喊着“减负”、“减负”，可外语班、特长班应运而生，势不可挡；嘴里整天喊着“减负”、“减负”，可“为拯救国粹”的“京剧进小学课堂”、“为传承中国文化之根”的“增设繁体字教育”这样厚重的历史重任又时不时“堂而皇之”“责无旁贷”地落在了孩子们的身上。

    拯救国粹，要“从娃娃抓起”；传承中国文化之根，要“从娃娃抓起”；拯救中国足球，要“从娃娃抓起”；甚至预防“腐败”，也要“从娃娃抓起”。小学生的负担够重了，我们成人别再变着花样“折磨”孩子们了。小学生不是筐，别啥都往里装！（顾希奎）

繁体字只可研究不可普及

新华报业网

    今年的全国两会上，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，将中国文化的根传承下去。 (3月13日《南方都市报》)

    从1956年公布了简化字方案以来，关于简繁体字争论就没有停止过，但是早期关于这个问题的讨论仅仅限于学术的范围，从没有成为政治会议讨论的对象。在今年两会期间，包括宋祖英在内的21位文艺界的政协委员联名上书的一份关于《小学增设繁体字教育的提案》使这个问题再次成为社会广泛讨论的议题。但是简体化汉字已使用了几十年，早已深深地植根于中国大地，贯穿于汉语言学习的方方面面，让大多已经适应了简体字的中国人去再次的学习繁体字似乎不太可能，所以繁体字也只能定于被汉语言文学研究者研究的地位，而不能广泛的普及，这是有多方面原因决定的。

     从对中国传统文化的继承性来讲，我门对传统文化的学习应该持辩证统一的观点，不能像新文化运动中主张的完全西化，或后来的倡导汉字拉丁化、拼音化，而应取其精华，去其糟粕，去掉汉文字中不合理的成分，吸收它优秀的方面。当然繁体字也不能说是中国传统文化的糟粕，毕竟汉字是世界上唯一使用至今的古老文字，它能在历史的沉浮更替中经久不衰，并且日臻完善，不能不说它具有自身不可否认的优点。从小篆到隶书再到楷体，繁体字在字形上发展了完整的结构，能突出表达出象形文字所代表的意思，易于掌握，即使在不知道读音和意思的情况下也可以按照其构成猜测出其主要含义；另外繁体字的字形比较优美，笔画工整，线条匀称，大小整体化一，也正是由于它的这一优点才发展了我国特有的艺术形式——书法艺术，这一点可以说是中国的国粹，是中国文化的象征，也是简化字不可以比拟的；在对中国古文明的研究中也有着不可以替代的优势，可以说当汉字发展成为成熟的文字后，中国所有的古籍基本上都是用繁体汉字书写编辑的在，学习古汉语，研究古代历史，掌握繁体汉字是必可可少的。

    以上的优点也成为许多文人学士要求倡导重新使用繁体字的充分理由，但是使用繁体字，是否就一定能够很好地继承中华文化？当然是不一定的，想想我们现在的中学语文教育，文言文所占的比重仅30%左右，很多很不成熟的现代文学作品都能够入选，而众多优秀的古代作品孩子们却无从知道，我们如何能够指望他们将来很好地继承和发扬文化传统呢？更何况现在的书籍都是用简化字写成的，而且绝大多数的古典书籍也已经被翻译成白话文，可以说简化字已经很好的发挥了对中华文化的继承功能。另外，重新学习繁体字也是和现代所提倡的为学生减负相矛盾的，在提倡繁体字之前，很多的专家就对中小学生学习语文的兴趣提出过担心，因为很多的学生到了初中还不能写一篇完整的作文，更不用说课本中文言文的掌握程度了，为此许多教师不得不采用强制背诵的方法来讲授文言文。试想，如果在学生厌烦学习简体语文的同时，再开设一门更加枯燥无味的繁体字文言文，还怎么样能激起同学们对中国古文化的学习激情，连基本的兴趣都没有了还怎样继承发展中国传统文化？更何况现在的小学都已经在学习英文，让身体和心理都不成熟的孩子们去负担这么大的学习任务，我想是大多数家长所不能忍受的。从这一点上讲，文言繁体也只能存在于国学大师们所应研究的范畴。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]