双方态度不一

    季广茂告诉记者，钟华除了指出的两处硬伤、两处笔误之外，其余的都站不住脚，有的是断章取义，有的是子虚乌有，“我怀疑他根本没有认真读完我的书，也不具备批评我这本著作的能力和学识”。他表示，“说‘做回畜生’的原因是感到自己受到了羞辱。我的确使用了过激的言词，有损学者形象。理性的我感到自己用的一些词的确不好，但是一看到钟华的文章，感性的我立即占了上风。”季广茂还表示，自己的学生写了一篇反驳文章给《文艺研究》，但没能发表。

    钟华表示，自己是逐字逐句读完了季广茂的书。“我在写这篇文章的时候，在个别问题的处理，或者分寸的把握上，今天看来可能还是存在一些不适当的地方。但是，说我不具备批评他这本书的能力只是他个人的观点。”他还认为，学术是公器，别人也可以来批评他写的文章和书，但是批评必须符合学术规范。

    方宁(《文艺研究》主编)

    《文艺研究》愿意给批评者和被批评者提供理性的批评平台。我们始终认为，批评与反批评享有平等的权利，当事者应以合乎文明与道德的方式展开讨论。

    肖鹰(清华大学教授)

    这位心智失控的教授，不仅表现出对批评者的疯狂仇恨，而且表现出极度的语言恋污癖，用他的污言秽语将其博客变成了一个没有清污功能的化粪池。(《中华读书报》，《教授岂可“做回畜生”？》)

    某学者(北京师范大学教授)

    季广茂比较有学术水平，他讲课很受学生欢迎。他是性情中人，这次做出不应当的反应，可能主要原因还是学术信心受到了打击。采写/张弘

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]