500亿元漫游费：博弈中被温柔消化

（中国经营报）

    这一次的导火索是漫游费。信息产业部和国家发改委准备在1月下旬召开听证会，论证《降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案》。消息一出，马上引起一片哗然。作为听证会的参与方，消费者当然是越便宜越好，几乎异口同声高呼“取消”、“取消”；专家、学者则从不同的角度展开了又一轮的大辩论；政府和运营商还没有发出声音。

    移动运营商的公开财务数据没有将漫游通话与本地通话费做区分，所以漫游通话并没有准确数字。但据中国联通副总裁李刚此前在北京邮电大学的一次演讲中提到的“2005年中国移动年漫游费收入大约为490亿元人民币，而中国联通的漫游费也有几十亿元”计算，漫游通话费是涉及500亿元以上金额的一块巨大市场。

        降? 取消?

    1月10日，第一个提出“漫游费应该取消而不是下降”的北京市消协在北京召开了一个预备会。请来一些对电信业非常了解的专家，就听证会派什么样的代表参加以及应该从哪些方面论述会比较有效等问题听取各方面意见。作为听证代表，北京市消协做足了准备，势在必得。

    事情并没有像信产部、发改委想象的那样“友好”地进行。信产部就把“对国内漫游通话费上限实施评估”列为了2007年电信资费管理八项重点工作中的第三项。下调漫游通话费上限标准本应该是让消息者拍手称快的事情，但这一次消费者并不买账，提出了更高的要求：北京市消协的相关人士明确表示漫游通话费应该取消而不是下调。四川消费者候选代表之一廖冰虹也十分坚决地表示，如果作为四川消费者代表参加听证会，将直接提出取消手机漫游费，而不是讨论漫游费降多少的问题。

    北京邮电大学经济管理学院阚凯力教授在接授本报记者采访的时候表示，漫游费的事情之所以受到这么广泛的关注，是因为近年来手机资费不断下调，但漫游状态下的收费与这一趋势很不协调，一直没有降价，导致矛盾非常突出。

    对电信经济颇有研究的信产部电信研究所副总工程师杨培芳认为，对于漫游通话费的争论变得不太理性。消费者们认为自己是弱势，当然希望取消。而在这样的舆论氛围下，人数占绝对优势的消费者这边的声音显然占了上风。“在电信资费改革的问题上，政府不可能一步到位。但每做一件事，都会引起老百姓的一片哗然。政府也挺无奈的。”

    主张取消漫游通话费的一方认为漫游的成本几乎为零，漫游通话费一直是运营商暴利的来源。特别是在电信资费不断下降的今天，高额的漫游费则显得格外刺眼。

    我国设置移动漫游费主要有两大作用：一是负责承担漫游地的电信运营商为能够实现漫游所支出的建设成本和运营成本；二是平衡不同地区之间提供漫游服务时由于成本差异所引起的利益不平衡问题。从第一个作用来看，漫游费的收取是成本所需。只是对于成本的核算各方差异比较大。从第二个作用来看，这是中国特有的市场所造成的，并不是单纯的降价就可以解决的。争论从成本计算这类基础问题延伸到是否符合市场经济规律方面。

    进而争论又转向漫游费取消后的结果上来。有观点认为漫游费应该取消，让市场定价，运营商之间充分竞争，最终受益的是消费者。但反方的观点则认为，降低资费可以迅速解决电信业眼前面临的信任危机，但对建立有效市场竞争格局极其不利，损害消费者的长期利益。在目前规模效应明显的前提下，如果真的鼓励运营商打价格战，其实对规模小的运营商非常不利，联通将会被价格战打得市场份额进一步缩小。从长远的结果看就是中国移动在市场上一家独大的时候，消费者就会变为受害者。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]