显然，这不是官方的意见，而是专家一己的意见。因为我看到官方在接受媒体采访时明确地说：休假制度究竟如何改革，要等社会反馈，征集意见后才能最后确定———如果“已成定局”的话，那还要设置“征集民意”程序干什么，民意讨论还有什么用。“想不出什么反对的理由”更只是专家的独断，浏览一下新闻后的跟帖就知道公众有多少“反对的理由”，有人说是休闲福利的缩水，有人说是只迎合了少数人的习惯，有人说是破坏了公众的习惯———不说那无数条各抒己见的理由，仅仅引起这么激烈的反对，就是一条非常充分的“反对理由”。毕竟假日安排的本质是为了人而不是其他，公众的感觉应是首先考虑的。

    尚未经过民意充分讨论和认同就急下“已成定局”的判断，这表现出某些专家的傲慢和自负：仿佛真理在握，仿佛自己作为精英的判断远远高于普通大众的理性，自己的理性能洞察和考虑到所有问题，一切尽在自己掌握之中，自己可以替大众代言帮大众决策，个人认为合理、找不出反对理由的东西就可以成为“定局”了，“真理”不需要大众辩论，公众的再讨论是多余的。这些专家不知道，假期的设计和安排很大程度上不是一个科学和真理问题，而是一种权利和利益问题，它关涉的是公众的休息权和休闲福利，关涉到公民的生活习惯和文化认同———这一切只能由公众在充分讨论后经过某种程序自己决断，而不能由专家独断。

    更为关键的是，此次休假改革并非一次“人人可受益”的增量改革，而是一次“对既有休假时间重新分配”的存量改革，既并没有增加多少新假期，而是对原有假期进行重新安排，传统节日放假了黄金周就会缩减，除夕放假了春节假期就是前移一天———这种重新安排，肯定是有人得有人失的，不习惯过传统节日的会感觉自己的黄金周没了，习惯了五一黄金周的人肯定觉得受到了伤害。这种利益重新分配的改革，更需要经过充分的民意讨论和公共博弈。

    在舆论压力和体制改革下，许多政府部门已经改变了“民意讨论仅仅只是走过场”的习惯，真正地把吸纳和尊重民意当作开门立法的一个必要和实质的过程。可许多专家的习惯似乎还没有转过来，还是自负地把自己的意见凌驾于公众理性之上，还沉醉于“精英独断”的传统思维中，习惯性地将民意程序当作一种形式———为什么不听听公众怎么想呢，为什么不让公共选择来决定“定局”呢？

    再多说一句。我还以为，这么重要的改革，这么大的变动，应该更早地让公众介入讨论，留给公众更多的讨论空间，不能突然由精英们拿出个方案让公众讨论。既然已经有了较系统的“定论”，公众会觉得即使讨论也不会有多大用处，也不会被采纳导致什么改变，参与讨论的积极性也会随之大大降低。（曹林）

    来源：燕赵都市报

[1] [2] [3] [4] [5] [6]