伴随振兴东北老工业基地的脚步，在新一轮规划启动之际，以辽宁中部城市群的整体姿态出现，进一步加强区域内各方面的合作，进一步整合内部城市资源，强调区域内大中城市的连体发展和梯度分工，使整个区域的发展形同一个城市，共同参与地区、国际性竞争，承担起“一传手”的重任，进而带动辽宁乃至东北亚区域经济的全面腾飞，是依据世界经济全球化和区域经济一体化的大趋势所应有的战略抉择。

一、区域经济一体化之必然

２１世纪是经济全球化的世纪，区域一体化是当今世界经济的主流。就世界而言，过去以国家、民族和政府等方式割裂开的经济体正以市场经济的方式重新整合。就中国而言，在距加入ＷＴＯ的保护期终点愈来愈近的背景下，以行政区划决定的经济规划和发展模式正面临很大的挑战，以区划为界的行政区域竞争正向以产业互动为基础的经济区域竞争转变。就辽宁而言，以沈阳为中心的中部城市群经济区、以大连为龙头的辽南沿海经济区和以锦州为中心的辽西经济区，由于区域统一协调管理的滞后和分立的行政隶属格局影响，致使区域总体竞争力受到影响和削弱，与国际、国内其它地区不断加强区域经济合作的局面存在明显反差。

辽宁老工业基地的振兴，没有主力军、没有航空母舰是不行的。这个主力军和航空母舰，就需从地区组团式城市群的建立开始。相比较而言，以沈阳为中心，以鞍山、抚顺、本溪、辽阳、铁岭为腹地，以营口为出海口的辽宁中部地区，大、中、小城市和集镇等级序列完善，已经形成了一个联系紧密的城市群落；区域之间经济均质化程度较高，区域内彼此比较优势的特色化越来越明显，已经具备了产业集聚、科技发达、交通便利的大都市经济圈雏形，具有一体化的经济条件，有望成为21世纪全国乃至东北亚区域经济发展的核心地区之一。因此，尽快启动该地区经济一体化的进程已是大势所趋。

二、区域经济之现状及问题

尽管辽宁中部地区经济特色化程度较高，但距离真正的独立的经济体仍很遥远，主要表现在以下几个方面：

——区域经济缺乏核心辐射源。在这些城市群中，沈阳虽然是我国屈指可数的重工业城市，但不可否认，其还未能形成具有强大主导作用的经济中心，因而整个地区还未能形成适应现代经济发展的经济体制，还不是一个十分有竞争力的经济区域。同时，由于缺乏强有力的核心辐射源，客观上自然加重了区域内部协调发展的矛盾，使得促进区域发展的措施也就缺乏了有力的经济保障。

——产业链条薄弱。区域内的中心城市与周边地区联系不紧，各城市各自为政，致使各城市发展目标相似，产业结构雷同，生态环境系统缺乏引导控制，未能形成完善的产业链接网络体系，结果导致整个区域资源使用浪费和发展水平落后。

——地方保护行为严重。虽然区域间行政区划界限有所淡化，但区域内政府行政关系复杂，部门利益和地方保护限制甚至阻碍了经济资源的自由流动和跨地区的经济合作，给地区之间的协调带来很多掣肘因素。

三、区域经济一体化之战略目标

区域经济一体化的本质就是一种全方位的“开放”和“互补”相统一的进程，从而最大程度地实现经济发展的创新动力和互补动力这两大基本动力的推动作用。辽宁中部七城市已经构成了一个完整的2小时（汽车）经济圈和完美的海陆组合，所以，高起点地做好发展规划就不能只站在辽宁中部来看辽宁中部，必须跳出辽宁中部地区自身的局限，立足东北，着眼全国，面向世界。因此，辽宁中部城市群区域经济一体化的战略目标应该是致力于当好“两个引擎”——振兴东北老工业基地的引擎和东北亚区域经济发展的引擎。

具体战略是：

以“三维分布”的架构、通过“两步走”途径来促使城市从单一发展向组团式城市群发展。第一步的“三维分布”架构为：发展中心城市沈阳(点)，创建铁岭至营口经济走廊(线)，培育辽宁中部城市群(面)；第二步的“三维分布”架构为：发展辽宁中部城市群(点)，创建黑河至大连经济走廊(线)，培育东北城市群(面)。这种战略转变将为实现新一轮的财富积聚搭建起宽阔的平台。

具体目标是：

市场一体化：包括产品市场、原材料市场、资本市场、技术市场和人才市场的一体化。与国际接轨，规范市场环境，完善市场体系，形成各类市场的共同体，以实现这些生产要素的跨地区自由流动，为市场机制充分发挥作用创造条件。

产业一体化：根据区域比较优势形成合理的产业分工布局，通过优势互补形成双赢互利的产业链条，提升区域产业的整体竞争力。

交通设施一体化：加快城市通道的配套与衔接，共同完善交通、物流网络，拉近城市之间的距离，降低区域经济发展的成本。

信息一体化：打破信息封锁，建立“信息协作网”，搭建现代市场信息平台和综合信息平台，建立信息资源互通共享机制，让企业在畅通无阻的信息高速网络中实现最大的经济效益。

制度一体化：从区域整体利益出发，制定有约束力的统一公约和法规，减少各城市在招商引资、土地批租等特殊政策优惠方面的差异，规范各地方政府的行为，力争实现政策的共享和互补。

生态环境一体化：在水资源、生态环境建设领域统一规划，真正做到互惠互利。

四、区域经济一体化之对策

必须指出，区域经济一体化是一个历史进程，不可能一蹴而就，经济没有发展到一定地步，是产生不了互动与协作的，辽宁中部城市区域经济一体化的真正形成还需要时间。当前从以下几方面着手是值得探讨的。

首先是地方政府的共识问题。市场经济本身就是利益主导的经济。对地方政府而言，企业、产业一体化以及市场一体化，直接产生的是一个地方的利益分配问题，或者说合作成本问题。在合作初期，可能需要某一方或多方先作某些方面的牺牲，如一个地区可能会从另一个地区抽取资源与资金等，致使该地区与合作前相比在短期内处于一种负收益状态。这样，如果处于负收益的地方政府是没有远见的经济主体，那么合作必然受阻；如果合作中的各方都采取“利己”策略，那么合作必将停止。近年来，许多讨论中国区域经济的论者，经常会将“区域经济”和“诸侯经济”并提，无论这种提法的动机为何，至少都显露出人们的一种忧虑。那就是原本应当健康发展的区域经济，若被政治扭曲或恶性竞争，即可能走到不健康的“诸侯经济”之方向。可见阻碍区域经济融为一体的根本因素在于利益机制的不协调。对此，我们辽宁中部城市也不例外。并且各自为政的规划，很少能够从地区发展的整体层面审视、从一个城市群的角度来考虑问题等，与城市群建设相互脱节、关系失调的现象在我们辽宁中部城市群的发展过程中都不同程度地存在。所以，各地方政府是否认识到：各城市都面临着提升功能和增强竞争力的挑战，应对挑战的有效途径之一是寻求城市地区整体协调发展，汇集区域的整体力量来增强其在国际分工中的有利地位和控制能力；是否认识到：城市之间的竞争不可避免，但它不应该是盲目竞争和不公平竞争，城市发展不是一场你赢我输的赛局，相反，在解决城市问题的过程中，彼此合作，可以共同制胜，可以真正实现区域与城市的共同繁荣，等等。这些理性认识的统一，是辽宁中部城市区域经济一体化能否实现的关键之关键。

其次是企业主观能动性的调动问题。在市场经济环境下，区域经济一体化是通过企业与市场实现资源的优化配置实现的。企业是主体，市场是媒介，在利润最大化动机驱使下，由于规模经济的作用，企业之间会通过横向联合与纵向兼并，使生产要素在区域之间自由流动，这就实现了区域合理分工、资源优化配置的经济一体化目标。但在我们辽宁中部，适应市场经济要求的企业优胜劣汰机制尚未完全形成，很多企业缺乏面向市场、自主扩张的欲望，企业发展相对不成熟，缺乏跨地区联合的动力与能力，企业联合仅停留在产品配套与技术协作上，难以构建在产权关系基础上的母子公司体制，难以形成联系紧密的企业集团。因此，调动企业主观能动性的问题已经到了必须认真考虑的时候了。这需要政府首先为企业创造一种合作的政策环境，清除各种关卡，取消各种障碍，统一市场竞争规则，确保货畅其流，确保企业能够进行有效重组和创新，用动态的、可变的“软要素”来增强企业的竞争优势。以此来让企业感悟到：“所有的生产要素在全球流动的时候就是最大的发展红利”。更要以此来让企业认识到：“比较优势”所具有的优势是静态的，也是暂时的，因为区域在发展过程中，面临着区内外不同的环境变化，包括区内企业的诞生和死亡、迁入和迁出等变动情况，区外的技术和市场环境变化以及其他区域竞争的压力等，如果这类企业不将发展初期具有优势的各要素进行有效重组和创新，则企业原来拥有的竞争优势也将变成劣势，所以加快以竞争优势取代“稍纵即逝”的比较优势才是上策。

第三是组织协调机制的建立问题。政府、企业互动型的运行机制是我国经济处于转型时期的特殊要求，它是向完全市场化条件下企业主导型实现机制转变的一种过渡形式，因此必须把企业与政府看作两个相对独立的经济利益主体（企业唯一的经营动机是利润最大化，政府的目标是多重收益最大化，一是财政收入，二是社会福利，三是地方实力）。这样，区域经济一体化的过程就变为企业、政府两个主体在三方面的多重博弈，即两个或两个以上区域地方政府之间的博弈，企业与企业之间的博弈，同一区域中政府与企业间的博弈。这就需要建立区域经济一体化的组织协调机制。从国外大城市圈的经验来看，技术优势和区位优势的发挥，只有在制度创新“指挥”之下，方能淋漓发挥。例如，在跨区域管理上，纽约都市圈内总体松散，但专业性领域则步调一致，1921年就成立了纽约港和新泽西港的联合港务局，纽约都市圈内三个州又成立联合交通运输局。需特别强调的是这些联合机构是“具支配能力和规划能力的，具有法人资格的实体”。华盛顿都市圈还成立了都市圈委员会，一年的经费预算达1000万美元（其中政府出资60%，公司化运作的契约收入30%，另有10%为10名政府成员分摊）。另据专家考证，当区域系统内的“经济单元”处于自然状态下，各个城市间若没有人为地创造条件，其协同效率最大值仅为40%。因此，城市群发展必须建立区域性的组织协调机构。除组建具有协调仲裁能力的企业协会等非官方机构外，鉴于辽宁中部七城市目前的客观状况，应特别强调注重发挥政府在区域联合与协作中主导地位的作用。借鉴长江三角洲经济一体化发展经验，可在官方层面建立城市市长联席会议等常规型的联动机制，建立常务副市长的沟通渠道和沟通机制，形成“辽宁中部城市群市长论坛”制度。

第四是区域中心城市的壮大问题。推动区域经济一体化，没有规模大、集聚财富能力强的区域中心城市是不成的。因为一个经济圈的形成，主要有三条标准：区域内产业间有基本的分工与协作；共享基础设施；不同地区能围绕一个或几个共同的综合目标发展，而不是各行其是。辽宁中部城市群天然的中心是沈阳，因为它是省会。但是在经济上，不可否认其与区域内其他地方的联系并不十分紧密；在产业结构上，七城市趋同现象也非常突出，导致企业间横向联系很少。城市分工与产业整合可谓仍处于“战国时代”，导致区域经济的竞争优势大打折扣。对此，沈阳首先应该有意识，更应该以其拥有的比较先进的科学文化，较强的科技队伍，比较优越的信息、交通、金融与外部协作条件为基础，在产业方面不追求大而全，而是通过与地区进行良好合作，让自己更好地抢占优势产业的发展制高点，形成自己的核心竞争力与产业辐射拓展转移能力。其它各个城市也应自觉地认识到沈阳的龙头老大的地位，进行各自资源的整合和调配，有意识地错位发展，形成不同的城市定位与分工，发挥产业互补效应，构筑起产业簇群。这种通过城市组团式发展，进而形成具有竞争力的产业簇群，是区域经济上新台阶的标志。产业簇群并不是一天就可以建成的，也不是靠城市单打独斗就可以实现的，必须发挥城市组团的作用，必须朝向于一个共同的区域经济特色而努力才行。因此，区域中心城市产业辐射拓展转移能力建设的本身也是形成高水平产业簇群的过程，是区域经济一体化建设的一个基本方式。

第五是非制造业产品的供给问题。发展城市群、推动区域经济一体化，关键是要培育区域的“竞争优势”。这样，若一味强调制造业的投资比重，忽视非制造业产品的供给，或者不充分发展服务业，那么经济持续增长就会面临后劲不足的局面。为此，在推进产业簇群发展壮大的同时，还应加大医疗、高等教育等机构之间的横向联系。以医疗为例，辽宁中部地区医疗机构的数量已达相当规模，特别是沈阳。但多为单兵作战，通过资产整合形成的紧密型医院集团，或通过合约形成的医疗合作网络比较罕见。沈阳的名牌医院可以在地区内发展与其他医院的合作关系，甚至以收购兼并、资产重组的方式建成紧密型医院集团。还有沈阳丰富的高等教育资源，应鼓励著名学府在教育部门指导下，在区域内有条件地开设分校，并在生源调剂、学分互相承认、师资共享等近期可以突破的领域率先实现异地合作，以尽可能地增强教育服务的供应能力，进而为人才市场的一体化奠定基础。还有社会保险、风险投资、共同基金和直接投资等金融手段，以及信用体系的建立，都应更有效更有针对性地实现区域一体化。并且这些非制造业产品的密切配合不仅更加必要，也更为可行。

总之，辽宁中部城市区域经济一体化应该是全面建设小康社会的一种战略形态，需要进一步关注、研究和推进。/ 营口市政协课题组
    孙维广  营口市政协副主席、市工商联会长