“鞍山老人俎永湘14年写就专著，提出新观点：《红楼梦》作者系明末皇太子”后，在鞍山学术界引起反响。昨日，中国红楼梦学会会员、鞍山作家、文艺评论家黄河浪根据“红学”研究理论，从《红楼梦》作者之说、《脂砚斋重评石头记》版本学、《大观园》原址及以鲁迅文章解释《红楼梦》等观点上对俎永湘《红楼梦》作者系明末皇太子等说法提出质疑。

    黄河浪认为，俎永湘的《红楼梦砧解》仅是俎永湘一家之说。他将自己的质疑进行了一一剖析：

    其一，将“砧”、“俎”二字引申俎字为俎永湘的姓，砧字则出现在俎永湘的专著《红楼梦砧解》中。就此二字，黄河浪专门查阅了《姓氏词典》、《字海》、《汉语大字典》和去年由商务出版社出版的《故训汇篡》，发现“砧”与“俎”的含义分别引申为捶、砸或切东西的时候，垫在底下的器具和切肉或菜时垫在下面的砧板。由此，黄河浪得出，二字音不同义同，《红楼梦砧解》是符在某种观点上来理解《红楼梦》的。所以，这本书可算是俎永湘的一家之见。黄河浪认为，若书名为《红楼梦俎记》则更为巧妙些。

    其二，从版本学质疑俎永湘手中的《脂砚斋重评石头记》黄河浪说：“早在清末，就已有人开始研究《红楼梦》，其版本之说、作者之说在‘红学’都形成了独立的研究学科。”而在1994年，黄河浪在其《红楼梦随笔》一书中也写有“《红楼梦》版本考”一文。文中说，《红楼梦》流传至今在版本上形成了有脂砚斋等人评语的《红楼梦》抄本，而这种《红楼梦》抄本又现存十二种版本。其中《脂砚斋重评石头记》（甲戌本）是《红楼梦》版本史上极为重要的一种早期抄本，而南京版本（戚宁本）至今还没有公开印刷并发行。由于有些版本残存不全，所以，它们只收录了《红楼梦》的其中或十六回或五十回等，最多的也只收录了八十回。黄河浪认为，俎永湘应该将其祖籍家宅中发现的《脂砚斋重评石头记》拿出，让专家从书的纸张及字迹等来判定其书的真假，并与现存的十二种版本进行对照，如果与其中哪种版本相似或是新发现的第十三种版本，将对《红楼梦》研究有重要作用。

    其三，质疑《红楼梦》作者及《大观园》原址说黄河浪说：“从史料档案文献记载看，曹雪芹的皇亲表兄弟们所言及朋友诗文都表明《红楼梦》作者系曹雪芹。而在‘红学’研究中，从未有作者朱姓一说。虽然各学派在细节上有分歧，但大体上学者们还都是主张作者就是曹雪芹之说。”另外，黄河浪认为，《大观园》属皇家贵族园林，历史记载，清初对明末的皇太子进行追杀，所以在这种情况下，明末的皇太子不可能建造这么大的园林。何况，乐亭在史书的记载上从未定过都。若真有这种园林存在，那也可能是大地主建造的园林，但不会有《大观园》那么大的规模。黄河浪说：“《大观园》原址在学术上至今是个争论，但南北学者基本上认同《大观园》原址在南京江陵织造府一说，并非俎永湘所说的乐亭。”

    其四，质疑用《易经》、《奇门循甲》剖析《红楼梦》黄河浪说：“俎永湘是在看到鲁迅一段话‘经学家看见《易》’而茅塞顿开，领悟到用《易经》、《奇门循甲》来解《红楼梦》。为此，我专门查找了《中国小说史略》，其中“鲁迅论《红楼梦》”一文中谈到了这句话。就这句话而言，并非有褒贬意，而就整篇文章而言，鲁迅是带有贬意的。”黄河浪认为，不能以偏概全。“《红楼梦》中有些谚语、谜语、典故、诗词、佛道秘语确实不能用现代文史知识所解释，但也不能用《易经》来解释，因为我们的文化有断层，所以在理解上要逐一破解，何况作者在写作时更不能去摆棋布阵。”

    据了解，黄河浪今年59岁，原名齐广文，毕业于辽宁大学中文系。现为中国红楼梦学会会员、中国鲁迅研究学会会员、中国小说研究会会员。他于上世纪六十年代末七十年代初开始介入《红楼梦》的研究，曾写有《红楼梦札记》、《红楼梦随笔》等著作。现个人收集有《脂砚斋重评石头记》十一种版本及近三十年所有的《红楼梦》学刊。

    黄河浪在采访的最后说：“《红楼梦》是一部十分复杂的小说，而关于其研究的各种学说一时间很难辨出真假，我们必须小心求证才能得出真正的科学论点。所以，无论任何人在研究《红楼梦》时，都不能将研究思路引向歧途，不能用奇谈怪论把《红楼梦》的真相掩埋，《红楼梦》的研究始终离不开《红楼梦》的文本。”(钟蕾)